Общественно-политические движения в России XIX в.

В первой половине XIX в. в России, как и во всем мире, обост­рилась идейная и общественно-политическая борьба. Однако если в ряде стран она закончилась победой буржуазных революций и на­ционально-освободительных движений, то в России правящая вер­хушка сумела предотвратить крушение существовавшего экономиче­ского и социально-политического строя.

Российская общественная мысль была тесно связана с западно­европейской и в то же время отличалась от нее. В Западной Европе создавались теории, с экономических и морально-этических позиций доказывавшие историческую неизбежность и прогрессивность утвер­дившегося капиталистического строя, велись поиски путей его совер­шенствования, разрабатывались учения, ведущие к его разрушению. В России сложилась совершенно иная ситуация. В ней вес еще со­хранялись самодержавие и крепостничество. Их судьба составляла суть всех общественно-политических разногласий. Консерваторы вы­ступали за сохранение и упрочение существовавших порядков, либе­ралы предлагали их постепенное реформирование (эволюционный путь развития страны), радикалы настаивали на коренной ломке со­циально-политической системы (революционный путь). Вес они были убеждены, что заботятся о благе и процветании страны, и все они яростно отстаивали свои программы и убеждения.

В наиболее передовых странах Западной Европы существовали бо­лее благоприятные условия для развития общественного движения: парламенты, политические организации и партии, возможность откры­то высказывать свои идеи в периодической печати. В России не было выборных представительных органов и свободы печати, всякая пар­тийность была под запретом. Поэтому в первой половине XIX в. в России не сложились еще четкие идейно и организационно оформ­ленные общественно-политические направления. Сторонники разных политических концепций часто действовали в рамках одной организа­ции или течения, в спорах отстаивая свой взгляд на будущее страны.

Представители радикального направления оказались более актив­ными. Они первыми выступили с программой преобразования Рос­сии. Пытаясь осуществить ее, они подняли восстание, но потерпели поражение. Как и в случае с М. М. Сперанским, предлагавшим соз­дать представительные учреждения, практически не затрагивавшие основ самодержавия и крепостничества, консерватизм вновь одержал победу. Россия должна была пережить потрясение от поражения в Крымской войне, чтобы правительство приступило к социально-по­литическим преобразованиям.

Основная причи­на подъема общественного движения — растущее понимание всем обществом отставания России от бо­лее передовых западно-европейских стран. Не только прогрессивно мыслящая часть дворянства и формирующаяся из разночинцев ин­теллигенция, но и представители высшей администрации (даже им­ператоры Александр I и Николай I) ощущали необходимость пере­мен.

Еще одной причиной, вызывавшей общественное движение, были народные волнения. О недовольстве трудящихся свидетельствовали выступления разных слоев населения: частновладельческих крестьян, городской бедноты, работных людей, военных поселян. В первой по­ловине XIX в. народные волнения не приняли массового размаха, характерного для XVII—XVIII вв. Однако они стимулировали фор­мирование антикрепостнической идеологии, заставляли правительство усиливать репрессии, постепенно смягчать наиболее одиозные сторо­ны крепостничества и создавать идеологическое обоснование сущест­вовавшего в России социально-политического строя.

Общественное движение развивалось на фоне подъема нацио­нального самосознания и споров в печати о будущем России, о се месте в мировой истории. Участниками общественного движения были в основном дворяне.

Зарождение движения дворянских революционеров обусловливалось как внутренними процессами, происходившими в России, так и между­народными событиями первой четверги XIX в. Главная причина - понимание лучшими представителями дворянства, что сохранение крепостничества и самодержавия гибельно для дальнейшей судьбы страны.

Важной причиной явилась Отечественная война 1812 г. и пребыва­ние русской армии в Европе в 1813-1815 гг. Декабристы поняли, что народ, спасший Россию от порабощения и освободивший Европу от Наполеона, заслуживает лучшей участи. Знакомство с европейской действительностью убедило передовую часть дворян в том, что крепостное состояние русского кре­стьянства необходимо изменить. Подтверждение этим мыслям они нахо­дили в произведениях французских просветителей, которые высказыва­лись против феодализма и абсолютизма. Идеология дворянских револю­ционеров складывалась и на отечественной почве, так как многие госу­дарственные и общественные деятели уже в XVIII - начале XIX в. вы­ступали с осуждением крепостного права.

Формированию революционного мировоззрения у части русских дво­рян способствовала и международная обстановка – национально освободительное движение в Европе и Латинской Америке. Идеология европейских и российских революционеров, их стратегия и тактика во многом совпа­дали. Поэтому восстание в России в 1825 г. стоит в одном ряду с обще­европейскими революционными процессами. Они имели объективно буржуазный характер.

Однако в общественном движении России была своя специфика. Она выражалась в том, что в России фактически не было буржуазии, спо­собной бороться за свои интересы и за демократические преобразова­ния. Широкие народные массы были темны, необразованны и забиты. Они долго еще сохраняли монархические иллюзии и политическую инертность. Поэтому революционная идеология, понимание необходи­мости модернизации страны складывались в начале XIX в. исключи­тельно у передовой части дворянства, выступившей против интересов своего сословия. Круг революционеров был крайне ограничен - в ос­новном, представители родовитого дворянства и привилегированного офицерского корпуса.

В феврале 1816 г. после воз­вращения большей части русской армии из Европы в Петербурге воз­никло тайное общество будущих декабристов - "Союз спасения". С февраля 1817 г. оно было названо "Общество истинных и верных сынов Отечества". Его основали: П.И. Пестель, А.Н. Муравьев, С.П. Трубец­кой. К ним присоединились К.Ф. Рылеев, И.Д. Якушкин, М.С. Лунин, С.И. Муравьев-Апостол и др.

"Союз спасения" - первая русская политическая организация, имев­шая революционную программу и устав - "Статут". В нем были зало­жены две основные идеи переустройства российского общества - ликвидация крепостного права и уничтожение самодержавия. Крепостное право рассматривалось как позор и главный тормоз для поступательного развития России, самодержавие - как отжившая политическая система. В документе говорилось о необходимости введения конституции, кото­рая ограничила бы права абсолютной власти. Большинство считало идеалом будущего политического устройства конституционную монар­хию.

В январе 1818 г. был создан "Союз благоденствия" - довольно круп­ная организация, насчитывавшая около 200 человек. Ее состав по-прежнему оставался преимущественно дворянским. В ней было мно­го молодежи, преобладали военные. Организаторами и руководителя­ми стали А.Н. и Н.М. Муравьевы, С.И. и М.И. Муравьевы-Апостолы, П.И. Пестель, И.Д. Якушкин, М.С. Лунин и др. Программа и устав союза назывались "Зеленая книга" (по цвету пе­реплета). Заговорщическая тактика и конспиративность руководителей вызвали разработку двух частей программы. Первая, связанная с ле­гальными формами деятельности, была предназначена для всех членов общества. Вторая часть, где говорилось о необходимости свержения самодержавия, ликвидации крепостничества, введении конституционно­го правления и, главное, об осуществлении этих требований насильственными средствами, была известна особо посвященным.

Все члены общества принимали участие в легальной деятельности. Они пытались воздействовать на общественное мнение. С этой целью создавались просветительские организации, издавались книги и литера­турные альманахи. Члены общества действовали и личным примером - отпускали на волю своих крепостных, выкупали у помещиков и отпускали на волю наиболее одаренных крестьян.

В начале 1821 г. из-за идейных и тактических разногласий было принято решение о самороспуске "Союза благоденствия". Начался новый период, связанный с созда­нием новых организаций и активной подготовкой к революционному выступлению.

В марте 1821 г. на Украине было образовано Южное общество. Его создателем и руководителем стал П.И. Пестель, убежденный республи­канец, отличавшийся некоторыми диктаторскими замашками. Учреди­телями были также А.П. Юшневский, Н.В. Басаргин, В.П. Ивашев и др. В 1822 г. в Петербурге было образовано Северное общество. Его признанными лидерами стали Н.М. Муравьев, К.Ф. Рылеев, С.П. Трубец­кой, М.С. Лунин. Это были крупные для того времени политические организа­ции, обладавшие хорошо теоретически разработанными программными документами.

Основными обсуждавшимися проекта­ми стали "Конституция" Н.М. Муравьева и "Русская правда" П.И. Пестеля. "Конституция" отражала взгляды умеренной части декабристов, "Русская правда" - радикальной. В центре внимания стоял вопрос о будущем государственном устройстве России.

Н.М. Муравьев выступал за конституционную монархию - полити­ческую систему, в которой исполнительная власть принадлежала импе­ратору (наследственная власть царя сохранялась для преемственности), а законодательная власть - парламенту ("Народное вече"). Избиратель­ное право граждан ограничивалось довольно высоким имущественным цензом. Таким образом, из политической жизни страны исключалась значительная часть малоимущего населения.

П.И. Пестель безоговорочно высказался за республиканский госу­дарственный строй. В его проекте законодательной властью обладал однопалатный парламент, а исполнительной - "Державная дума" в со­ставе пяти человек. Ежегодно один из членов "Державной думы" стано­вился президентом республики. П.И. Пестель провозгласил принцип всеобщего избирательного права. В соответствии с идеями П.И. Пестеля в России должна была быть учреждена парламентская республика с президентской формой правления. Это был один из наиболее прогрес­сивных политических проектов государственного устройства того вре­мени.

В решении важнейшего для России аграрно-крестьянского вопроса П.И. Пестель и Н.М. Муравьев единодушно признали необходимость полной отмены крепостного права, личного освобождения крестьян. Эта идея красной нитью проходила через все программные документы де­кабристов. Однако вопрос о наделении крестьян землей решался ими по-разному. Н.М. Муравьев, считая помещичью собственность на землю непри­косновенной, предлагал передать во владение крестьянам приусадебный участок и по 2 десятины пахотной земли на двор. Этого было явно не­достаточно для ведения рентабельного крестьянского хозяйства. По мнению П.И. Пестеля, часть помещичьей земли конфисковыва­лась и передавалась в общественный фонд для наделения тружеников наделом, достаточным для их "пропитания". Так впервые в России был выдвинут принцип распределения земли по трудовой норме. Следова­тельно, и в решении земельного вопроса П.И. Пестель выступал с более радикальных позиций, чем Н.М. Муравьев.

Оба проекта касались и других сторон социально-политической сис­темы России. Они предусматривали введение широких демократических гражданских свобод, отмену сословных привилегий, значительное об­легчение военной службы солдат. Н.М. Муравьев предлагал федератив­ное устройство будущего российского государства, П.И. Пестель на­стаивал на сохранении неделимой России.

После смерти царя Александра I в стране сложилась необычайная ситуация - междуцарствие. Руководители Се­верного общества решили, что смена императоров создала благопри­ятный момент для выступления. Они разработали план восстания и назначили его на 14 декабря - день принятия Сенатом присяги Нико­лаю. Заговорщики хотели принудить Сенат принять их новый про­граммный документ - "Манифест к русскому народу" - и вместо при­сяги императору провозгласить переход к конституционному правлению. В "Манифесте" были сформулированы основные требования декаб­ристов: уничтожение прежнего правления, т.е. самодержавия; отмена крепостного права и введение демократических свобод. Много внима­ния было уделено улучшению положения солдат: провозглашалось уничтожение рекрутчины, телесных наказаний, системы военных поселений. В "Манифесте" заявлялось об установлении временного револю­ционного правления и созыве через некоторое время Великого Собора из представителей всех сословий России для определения будущего по­литического устройства страны.

Николай собрал на площади верные ему части и ре­шительно ими воспользовался. Артиллерийская картечь рассеяла ряды восставших, которые в беспорядочном бегстве пытались спастись на льду Невы. Восстание в Петербурге было разгромлено. Начались аресты членов общества и сочувствующих им.

Несмотря на аресты некоторых руководителей Южного общества и известия о поражении восстания в Петербурге, ос­тавшиеся на свободе решили поддержать своих товарищей. 29 декабря 1825 г. С.И. Муравьев-Апостол и М.П. Бестужев-Рюмин подняли восстание Черниговского полка. Изначально оно было обречено на пора­жение. 3 января 1826 г. полк был окружен правительственными вой­сками и расстрелян картечью.

Николай I принял решение сурово покарать восставших. Пять человек - П.И. Пестель, К.Ф. Рылеев, С.И. Муравьев-Апостол, М.П. Бестужев-Рюмин и П.Г. Ка­ховский - были повешены. Остальных, разделив по степени виновности на несколько разрядов, сослали на каторжные работы, на поселение в Сибирь, разжаловали в солдаты и перевели на Кавказ в действующую армию. Никто из наказанных декабристов при жизни Николая домой не возвратился. Часть солдат и матросов забили шпицрутенами, отправили в Сибирь и на Кавказ. На долгие годы в России было запрещено упоми­нать о восстании.

Став­ка на заговор и военный переворот, слабость пропагандистской деятель­ности, недостаточная подготовленность общества к преобразованиям, несогласованность действии, выжидательная тактика в момент восста­ния - основные причины поражения декабристов.

Однако их выступление стало значительным событием в русской ис­тории. Декабристы разработали первую революционную программу и план будущего устройства страны. Впервые была совершена практиче­ская попытка изменить социально-политическую систему России. Идеи и деятельность декабристов оказали существенное влияние на дальней­шее развитие общественной мысли.

Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. Идея необходимости самодержавия как своеобразной и издрев­ле присущей России формы политической власти своими корнями уходит в период укрепления Русского государства. Она развивалась и совершенствовалась в течение XVIII—XIX вв., приспосабливаясь к новым общественно-политическим условиям. Особое звучание для России эта идея приобрела после того, как в Западной Европе было покончено с абсолютизмом. В начале XIX в. Н. М. Карамзин писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия, которое, но его мнению, «основало и воскресило Россию». Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль.

Для идеологического обоснования самодержавия министр народ­ного просвещения граф С. С. Уваров создал теорию официальной народности. Она была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность. В этой теории преломились просветитель­ские идеи о единении, добровольном союзе государя и народа, об отсутствии социальных антагонизмов в русском обществе. Своеобра­зие России заключалось в признании самодержавия как единственно возможной в ней формы правления. Эта идея стала базисной для консерваторов вплоть до крушения самодержавия в 1917 г. Крепост­ное право рассматривалось как благо для народа и государства. Консерваторы считали, что помещики осуществляют отеческую заботу о крестьянах, а также помогают правительству поддерживать поря­док и спокойствие в деревне. По мнению консерваторов, необходимо было сохранять и укреплять сословную систему, в которой ведущую роль играло дворянство в качестве главной опоры самодержавия. Православие понималось как присущая русскому народу глубокая религиозность и приверженность ортодоксальному христианству. Из этих постулатов делался вывод о невозможности и ненужности ко­ренных социальных изменений в России, о необходимости укрепле­ния самодержавия и крепостного права.

Теория официальной народности и другие идеи консерваторов развивались журналистами Ф. В. Булгариным и Н. И. Гречем, про­фессорами Московского университета М. П. Погодиным и С. П. Шевыревым. Теория официальной народности не только пропагандиро­валась через прессу, но и широко внедрялась в систему просвещения и образования.

В конце 20-х — начале 30-х гг. центром общественного брожения становится Московский университет. Среди его студентов возникают кружки, в которых разрабатываются планы ведения антиправительственной агитации (кружок братьев Критских), вооруженного восстания и введения конституционного правления (кружок Н. П. Сунгурова). Группу сторонников республики и утопического социализма объединили вокруг себя в начале 30-х гг. А. И. Герцен и Н. П. Огарев. Все эти студенческие обще­ства существовали недолго, они были обнаружены и раз­громлены.

В это же время студент Московского университета В. Г. Белинский (1811 — 1848) организовал «Литературное общество 11 нумера» (по номеру комнаты), в котором об­суждались его драма «Дмитрий Калинин», вопросы фи­лософии и эстетики. В 1832 г. Белинский был отчислен из университета «по ограниченности способностей» и из-за «слабого здоровья».

Несколько дольше других просуществовал кружок Н. В. Станкевича, также в Московском университете. Его отличала либеральная политическая умеренность. Участники кружка увлекались немецкой философией, особенно Гегелем, историей и литературой. После отъез­да Станкевича на лечение за границу в 1837 г. кружок по­степенно распался. С конца 30-х гг. либеральное направ­ление приняло форму идейных течений западничества и славянофильства.

Славянофилы — в основном мыслители и публицис­ты (А. С. Хомяков, И. В. и П. В. Киреевские, И. С. и К. С. Аксаковы, Ю. Ф. Самарин) идеализировали допет­ровскую Русь, настаивали на ее самобытности, которую они усматривали в крестьянской общине, чуждой социальной вражде, и в православии. Эти черты, по их мне­нию, обеспечат мирный путь общественных преобразо­ваний в стране. Россия должна была вернуться к земским соборам, но без крепостного права.

Западники — преимущественно историки и литерато­ры (И. С. Тургенев, Т. Н. Грановский, С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин) были сторонниками евро­пейского пути развития и выступали за мирный переход к парламентскому строю. Однако в главном позиции сла­вянофилов и западников совпадали: они выступали за проведение политических и социальных реформ сверху, против революций.

Радикальное направление сформировалось вокруг жур­налов «Современник» и «Отечественные записки», в ко­торых выступали В. Г. Белинский, А. И. Герцен и Н. А. Некрасов. Сторонники этого направления также считали, что Россия пойдет по европейскому пути, но в отличие от либералов полагали, что революционные по­трясения неизбежны.

Герцен, отмежевавшись в конце 40-х гг. от западниче­ства и восприняв ряд идей славянофилов, пришел к идее русского социализма. Он считал общину и артель основой будущего общественного устройства и предполагал само­управление в общегосударственном масштабе и общест­венную собственность на землю.

Самостоятельной фигурой в идейной оппозиции ни­колаевскому правлению стал П. Я. Чаадаев (1794—1856). Выпускник Московского университета, участник Боро­динского сражения и «битвы народов» под Лейпцигом, друг декабристов и А. С. Пушкина, он в 1836 г. опубли­ковал в журнале «Телескоп» первое из своих «Философи­ческих писем», которое, по словам Герцена, «потрясло всю мыслящую Россию». Чаадаев дал весьма мрачную оценку исторического прошлого России и ее роли в ми­ровой истории; он крайне пессимистически оценивал возможности общественного прогресса в России. Глав­ной причиной отрыва России от европейской историче­ской традиции Чаадаев считал отказ от католицизма в пользу религии рабства — православия. Правительство расценило «Письмо» как антиправительственное выступ­ление: журнал был закрыт, издатель отправлен в ссылку, цензор уволен, а Чаадаев объявлен сумасшедшим и отдан под надзор полиции.

Значительное место в истории общественного дви­жения 40-х гг. занимает общество, сложившееся вокруг социалиста-утописта М. В. Буташевича-Петрашевского. С 1845 г. у него по пятницам собирались знакомые для обсуждения философских, литературных и обществен­но-политических вопросов. Здесь бывали Ф. М. Достоев­ский, А. Н. Майков, А. Н. Плещеев, М. Е. Салтыков, А. Г. Рубинштейн, П. П. Семенов. Постепенно вокруг кружка Петрашевского в Петербурге стали возникать от­дельные нелегальные группы его сторонников. К 1849 г. часть петрашевцев, возлагавших надежды на крестьян­скую революцию, начала обсуждать планы создания тай­ного общества, целью которого было бы свержение са­модержавия и уничтожение крепостничества. В апреле 1849 г. наиболее активные члены кружка были арестова­ны, их намерения следственная комиссия расценила как опаснейший «заговор идей», и военный суд приговорил 21 петрашевца к смертной казни. В последний момент приговоренным было объявлено о замене смертной каз­ни каторгой, арестантскими ротами и ссылкой на посе­ление.

Период, названный А. И. Герценом «эпохой возбуж­денных умственных интересов», закончился. В России наступила реакция. Новое оживление наступило лишь в 1856 г.

Либеральное движение конца 50-х — начала 60-х гг. было самым широким и имело множество различных от­тенков. Либералы выступали за уста­новление мирным путем конституционных форм правле­ния, за политические и гражданские свободы и просвещение народа. Будучи сторонниками легальных форм, либералы действовали через печать и земство. Первыми изложили программу российского либерализма историки К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин, которые в своем «Письме к издателю» (1856) высказались за реформирование су­ществующих порядков «сверху» и провозгласили основ­ным законом истории «закон постепенности». Большое распространение в конце 50-х гг. получили либеральные записки и проекты реформ, развивалась либеральная журналистика.

Либеральное движение ориентировалось на введение конституционного строя в России как на отдаленную перспективу. Лишь в 1880 г. лидеры либерализма С. А. Муромцев, В. Ю. Скалой, А. А. Чупров обратились к М. Т. Лорис-Меликову с призывом ввести конституционные начала.

В условиях политического кризиса на рубеже 50— 60-х гг. активизировали свою деятельность революцион­ные демократы — радикальное крыло оппозиции. Идеологическим центром этого направления стал с 1859 г. журнал «Современник», которым руководили Н. Г. Чер­нышевский (1828-1889) и Я. А. Добролюбов (1836-1861).

А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский в начале 60-х гг. сформулировали концепцию революционного народничест­ва (русского социализма), соединив социальный утопизм французских социалистов с бунтарским движением рос­сийского крестьянства.

Усиление крестьянских волнений в период проведения реформы 1861 г. вселило в деятелей радикального направления надежду на возможность крестьянской ре­волюции в России. Революционные демократы распространяли листовки и прокламации, в которых содержались призывы к крестьянам, к учащейся молодежи, солдатам, раскольникам готовиться к борьбе.

Агитация руководителей демократического лагеря оказала определенное влияние на развитие и расширение студенческого движения. В Казани в апреле 1861 г. про­изошло выступление студентов университета и духовной академии, которые провели демонстративную панихиду по крестьянам, убитым в селе Бездна Спасского уезда Казанской губернии. Осенью 1861 г. студенческое движение охватило Петербург, Москву и Казань, в обеих столицах прошли уличные демонстрации студентов. Формальным поводом к волнениям послужили вопросы внутренней университетской жизни, но их политический характер проявился в борьбе против властей.

В конце 1861 — начале 1862 г. группой революционеров-народников (Н. А. Серно-Соловьевич, М. Л. Михайлов, Н. Н. Обручев, А. А. Слепцов, Н. В. Шелгунов) была создана первая после разгрома декабристов конспиративная революционная организация общероссийского значения. Ее вдохновителями были Герцен и Чернышевский. Организация получила название «Земля и воля». Она занималась распространением нелегальной литературы, вела подготовку к восстанию, назначенному на 1863 г.

В середине 1862 г. правительство, заручившись поддержкой либералов, развернуло широкую репрессивную кампанию против революционных демократов. «Современник» был закрыт (до 1863 г.). Признанные лидеры ра­дикалов — Н. Г. Чернышевский, Н. А. Серно-Соловье­вич и Д. И. Писарев были арестованы.

После ареста своих руководителей и провала планов вооруженного восстания, готовившегося отделениями «Земли и воли» в Поволжье, ее Центральный народный комитет весной 1864 г. решил приостановить деятель­ность организации.

В 60-е гг. на волне неприятия существующего порядка среди студенческой молодежи распространилась идеоло­гия нигилизма. Отрицая философию, искусство, мораль, религию, нигилисты называли себя материалистами и проповедовали «эгоизм, основанный на разуме».

В то же время под влиянием социалистических идей, романа Н. Г. Чернышевского «Что делать?» (1862) воз­никли артели, мастерские, коммуны, надеявшиеся путем развития коллективного труда подготовить социалистиче­ское преобразование общества. Потерпев неудачу, они распадались либо переходили к нелегальной деятельности.

Осенью 1863 г. в Москве под влиянием «Земли и воли» возник кружок под руководством разночинца Н. Л. Ишутина, который к 1865 г. превратился в довольно крупную подпольную организацию, имевшую филиал в Петербур­ге (руководитель И. А. Худяков). 4 апреля 1866 г. ишутинец Д. В. Каракозов совершил неудачное покушение на Александра II. Вся ишутинская организация была раз­громлена, Каракозов повешен, девять членов организа­ции, в том числе Ишутин и Худяков, отправлены на ка­торгу. Журналы «Современник» и «Русское слово» были закрыты.

В 1871 г. российское общество было возмущено убий­ством студента Иванова, члена радикальной подпольной организации «Народная расправа». Он был убит за неповиновение руководителю организации С. Г. Нечаеву. Не­чаев строил свою «Расправу» на основе личной диктатуры и оправданности любых средств во имя революционных целей. С суда над нечаевцами началась эпоха политиче­ских процессов (всего более 80), ставших неотъемлемой частью общественной жизни до начала 80-х гг.

В 70-е гг. сложилось несколько близких течений утопического социализма, получивших название «народниче­ство». Народники полагали, что благодаря крестьянской общине («ячейке социализма») и качествам крестьянина-общинника («революционера по инстинкту», «при­рожденного коммуниста») Россия сможет прямо перейти к социалистическому строю. Взгляды теоретиков народ­ничества (М. А. Бакунин, П. Л. Лавров, Н. К. Михайлов­ский, П. Н. Ткачев) расходились в вопросах тактики, но все они видели главное препятствие для социализма в го­сударственной власти и считали, что тайная организация, революционные вожди должны поднять народ на восста­ние и привести его к победе.

На рубеже 60—70-х гг. возникли многочисленные на­роднические кружки. Среди них выделялось общество «чайковцев» (Н. В. Чайковский, А. И. Желябов, П. А. Кропоткин, С. Л. Перовская и др.). Члены общества вели пропаганду среди крестьян и рабочих, а затем возглавили «хождение в народ».

В конце 1876 г. возникла новая, централизованная всероссийская организация народников «Земля и воля». Вскоре в органи­зации возникло два течения: одни склонялись к продолжению пропагандистской работы, другие считали един­ственным средством приближения революции террорис­тическую деятельность. В августе 1879 г. произошел окончательный распад. Сторонники пропаганды объеди­нились в «Черный передел», приверженцы террора — в «Народную волю». «Черный передел», объединявший кружки в Москве, Петербурге и других городах, сущест­вовал до 1881 г. К этому времени все его члены либо эмигрировали (Плеханов, Засулич, Дейч), либо отошли от революционного движения, либо перешли в «Народ­ную волю».

«Народная воля» объединила кружки студентов, рабо­чих, офицеров. В 1879 г. народовольцы, надеясь вызвать политический кризис и поднять народ, совершили ряд террористиче­ских актов. После нескольких неудачных покушений 1 марта 1881 г. в Петербурге Александр II был смертельно ранен бомбой, брошенной народовольцем И. И. Гриневицким.

В 80—90-е годы возросло влияние либеральных народников. Это было связано с потерей авторитета революционных народников в радикальных кругах из-за разочарования в террористических мето­дах борьбы. Либеральные народники выражали интересы крестьян, требовали уничтожения остатков крепостничества, ликвидации поме­щичьего землевладения и недопущения в Россию «язв» капитализма. Они призывали к проведению реформ для постепенного улучшения жизни народа. Основным направлением своей деятельности они из­брали культурно-просветительскую работу среди населения (теория «малых дел»). С этой целью они использовали печатные органы (журнал «Русское богатство»), земства и различные общественные организации. Идеологами либеральных народников были Н. К. Ми­хайловский, Н. Ф. Даниельсон, В. П. Воронцов.

80—90-х годах XIX в. произошли коренные изменения в радикаль­ном движении. Революционные на­родники потеряли свою роль главной антиправительственной силы. На них обрушились мощные репрессии, от которых они не смогли оправиться. Многие активные участники движения 70-х годов разо­чаровались в революционном потенциале крестьянства. В связи с этим радикальное движение раскололось на два противостоящих и даже враждебных друг другу лагеря. Первый сохранил привержен­ность идее крестьянского социализма, второй увидел в пролетариате главную силу общественного прогресса.

Бывшие активные участники «Черного передела» Г. В. Плеханов, В. И. Засулич, Л. Г. Дейч и В. Н. Игнатов обратились к марксизму. В этой западно-европей­ской теории, созданной К. Марксом и Ф. Энгельсом в середине XIX в., их привлекла идея достижения социализма путем пролетар­ской революции.

В 1883 г. в Женеве была образована группа «Освобождение тру­да». Ее программа: полный разрыв с народничеством и народниче­ской идеологией; пропаганда марксизма; борьба с самодержавием; создание рабочей партии. Важнейшим условием социального про­гресса в России они считали буржуазно-демократическую револю­цию, движущей силой которой будут городская буржуазия и проле­тариат. Крестьянство они рассматривали как реакционную силу об­щества, как политический антипод пролетариату.

Пропагандируя марксизм в русской революционной среде, они развернули резкую критику народнической теории об особом нека­питалистическом пути развития России. Группа «Освобождение тру­да» действовала за границей и не была связана с возникавшим в России рабочим движением.

В самой России в 1883—1892 гг. образовалось несколько мар­ксистских кружков (Д. И. Благоева, Н. Е. Федосеева, М. И. Бруснева и др.). Свою задачу они видели в изучении марксизма и пропаганде его среди рабочих, студентов и мелких служащих. Однако и они были оторваны от рабочего движения. Идейно-теоретическая деятельность группы «Освобождение тру­да» за рубежом и марксистских кружков в России подготавливали почву для возникновения российской политической партии рабочего класса.

Рабочее движение в 70—80-х годах раз­вивалось стихийно и неорганизованно. Рабочие выдвигали лишь эко­номические требования — повышение заработной платы, сокращение рабочего дня, отмена штрафов. В отличие от Западной Европы рус­ские рабочие не имели ни собственных политических организаций, ни профессиональных союзов. «Южно-российский рабочий союз» (1875) и «Северный союз русских рабочих» (1878—1880) не сумели возглавить борьбу пролетариата и придать ей политический харак­тер.

В 90-е годы XIX в. в России наметился промышленный подъем. Это способство­вало увеличению численности рабочего класса и созданию более благоприятных условий для его борьбы. Начались забастовки рабо­чих, занятых в разных отраслях: текстильщиков, горняков, литейщи­ков, железнодорожников. Стачки в Петербурге, Москве, на Урале, в других районах страны сохраняли экономический и стихийный ха­рактер, но становились более массовыми по количеству участников.

В 1895 г. в Петербурге разрозненные марксистские кружки объе­динились в новую организацию — «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». Его создателями были В. И. Ульянов (Ленин), Ю. О. Цедербаум (Л. Мартов) и др. Аналогичные организации были созданы в Москве, Екатеринославе, Иваново-Вознесенске и Киеве. Они попытались встать во главе стачечного движения, издавали лис­товки и направляли пропагандистов в рабочие кружки для распро­странения марксизма среди пролетариата. Упорная борьба рабочих летом 1896 и зимой 1897 г., с одной стороны, заставила правительство пойти на уступки: был издан за­кон о сокращении рабочего дня до 11,5 ч. С другой — оно обруши­ло репрессии на марксистские и рабочие организации, часть членов которых сослали в Сибирь.

Среди оставшихся на свободе социал-демократов во второй поло­вине 90-х годов начал распространяться «легальный марксизм». П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский и др., признавая некоторые положения марксизма, отстаивали тезис об исторической неизбежно­сти и незыблемости капитализма, критиковали либеральных народни­ков, доказывали закономерность и прогрессивность развития капита­лизма в России. Они выступали за реформистский путь преобразова­ния страны в демократическом направлении.

Под влиянием «легальных марксистов» часть социал-демократов России перешла на позиции «экономизма». Главную задачу рабочего движения «экономисты» видели в улучшении условий труда и быта. Они выдвигали только экономические требования и считали, что ра­бочие не должны тратить силы на политическую борьбу, так как ее плодами воспользуется буржуазия.

В целом среди российских марксистов в конце XIX в. не было единства. Одни (во главе с В. И. Ульяновым-Лениным) выступали за создание политической партии, которая повела бы рабочих на осу­ществление социалистической революции и установление диктатуры пролетариата (политической власти рабочих), другие, отрицая рево­люционный путь развития, предлагали ограничиться борьбой за улучшение условий жизни и труда трудящихся России.

Общественное движение во второй половине XIX в. в отличие от предшествующего времени стало важным фактором политической жизни страны. Многообразие направлений и течений, взглядов по идейно-теоретическим и тактическим вопросам отразило сложность общественной структуры и остроту социальных противоречий, харак­терных для переходного времени пореформенной России. В общест­венном движении второй половины XIX в. не сложилось направление, способное осуществить эволюционную модернизацию страны. Однако обозначились социально-политические силы, которые сыграли главную роль в революционных событиях начала XX в., и были заложены ос­новы для формирования в будущем политических партий.

Уважаемые читатели! Все размещенные на сайте произведения представлены исключительно для предварительного ознакомления и в целях популяризации и рекламы бумажных изданий.Скачать книгу для ознакомления вы можете бесплатно, а так же купить ее в бумажном или электронном виде, ознакомившись с предложениями интернет-магазинов. Приятного прочтения!