» » Смутное время: причины, сущность и альтернативность в выборе путей развития

Смутное время: причины, сущность и альтернативность в выборе путей развития

Размещено на сайте: 27-05-2014, 08:20
  • 0

Бурные события начала XVII в. в России получили у современни­ков название Смуты, или Смутного времени. Они представляли собой выражение глубокого кризиса русского общества и явля­лись гражданской войной, осложненной вмешательством со стороны Польши и Швеции.

Одной из важнейших причин Смуты являлся глубокий хозяйст­венный кризис, охвативший страну с конца царствования Ивана Грозного. Кризис был вызван распространением в XVI в. поместно­го землевладения как наименее эффективной формы средневеково­го хозяйства. Это было связано с политикой властей, поскольку рост поместного землевладения позволял усилить войско, основу которого составляли служилые люди — помещики. Среди других причин кризиса — рост податного обложения в условиях длитель­ной Ливонской войны, репрессии опричников в отношении населе­ния, а также моровое поветрие — эпидемия чумы начала 1570-х гг.

Прямым следствием этих причин стало усиление бегства крепостных крестьян и холопов, что привело, в свою очередь, к запустению самых развитых территорий страны — Центра и Северо-Запада. В результате площадь пашни под Москвой уменьшилась в 6 раз, а под Новгородом — в 13. Многие по­мещики остались без крестьян. Часть из них в таких условиях разорялась и, попадая в кабалу к крупным землевладельцам, оказывалась на положении холопов. Использовались они в ка­честве вооруженной силы. Из них состояли отряды так назы­ваемых боевых холопов, которые принимали активное участие в событиях Смуты.

За счет беглых росло население на южной окраине страны — в Северской земле. Также усилилось казачество на Дону и на Тереке. Все эти категории населения сыграли значительную роль гражданской войне в России начала XVII в.

От побегов крестьян страдали не только помещики, но и государство. Оскудение дворян вело к тому, что в таком состоя­нии они не могли нести военную службу. С хозяйственным кри­зисом начал развиваться и кризис поместного войска.

Единственный способ удержания населения от побегов прави­тельство видело в ужесточении крепостнического режима. 1581 г. были введены «заповедные годы», когда на отдельных территориях и в феодальных владениях запрещался в тот или иной год «выход» в Юрьев день. Мера помогла мало. Тогда в 1592—1593 гг., уже при царе Федоре Ивановиче, были составле­ны писцовые книги, где крестьяне записывались за определенны­ми вотчинами и поместьями или по месту проживания на черных (государственных) землях. Возможно, что в 1592 г. появился |'указ об отмене «права выхода» в Юрьев день. Однако текст указа до сих пор не найден, хотя обнаружены некоторые судеб­ные дела со ссылками на указ. Наконец, в 1597 г. вышел указ об урочных годах, когда в течение пяти лет могли искать беглого крестьянина по заявлению помещика. В том же 1597 г. появился указ о кабальных холопах, которые теперь должны были слу­жить не до отработки взятого долга, а до смерти господина.

Все эти меры не могли предотвратить бегства населения. Но в то же время они способствовали распространению в народе не­довольства политикой властей, направленной на полную ликвида­цию старинного права крестьянского «выхода», что становилось одной из причин Смуты в России.

Династический кризис также стал одной из важных причин Смуты. Уже при Иване Грозном появились признаки вырожде­ния династии. Так, сам царь Иван страдал психическим рас­стройством. Признаки неврастении имел его сын Иван. Слабо­умие другого сына, Федора, было хорошо известно современни­кам. Наконец, Дмитрий, последний сын Ивана Грозного, болел «падучей» — эпилепсией.

Началом династического кризиса стало убийство Иваном Грозным своего сына Ивана в 1581 г. Вскоре, в 1584 г., умер сам Иван Грозный. Царем стал Федор, у которого с его женой Ири­ной Годуновой не было детей. Дмитрий, младший брат Федора, получил в удел город Углич и жил там со своими родственника­ми, имея собственный двор. При обстоятельствах, ясных не до конца, он в возрасте 9 лет погиб в Угличе. Для расследования «углицкого дела» из Москвы была послана комиссия во главе с боярином князем Василием Ивановичем Шуйским. Проведя след­ствие, комиссия установила, что царевич действительно погиб, зарезавшись ножом в припадке падучей болезни. Однако в выво­ды комиссии поверили далеко не все. В народе распространились слухи о том, что царевич чудесным образом спасся, а правитель Борис Годунов при слабом царе Федоре в самом деле хотел гибели царевича, чтобы самому занять престол. Эти слухи способствовали появлению в начале XVII в. ряда самозванцев, брав­ших на себя имя царевича. Наконец, в 1598 г. умер царь Федор, со смертью которого династия прекратилась.

Возникновению Смуты способствовало моральное состояние русского общества. Современникам, летописцам и писателям, было настолько ясно видно снижение морально-нравственного состояния русского общества в конце XVI — начале XVII в., что они многократно затрагивали эту тему в своих сочинениях. Оп­ределялось падение нравов в значительной мере последствиями правления тирана Ивана Грозного.

Тирания развращающим образом действовала на сознание и нравственность населения. Во-первых, цена человеческой жизни стала совсем невысока. Во-вторых, укрепилась привычка к наси­лию. Наконец, общее снижение нравственности способствовало появлению самозванцев, тогда как ранее такого явления русское общество по существу не знало. Такие последствия морального упадка, как разбои, грабежи, убийства, а иногда и предательст­во, ярко проявлялись в годы Смуты.

Через полгода после смерти царя Федора, в 1598 г., Земский собор избрал на престол Бориса Федоровича Годунова. Годунов не принадлежал к знатному роду, он выдвинулся в годы оприч­нины. Дальнейшей карьере способствовал брак его сестры Ирины с царевичем Федором.

Положение Бориса было подорвано сильнейшим голодом в стране, который продолжался с 1601 по 1603 г. Голод привел к гибели множества людей. Царь пытался оказать помощь постра­давшим. Однако он не сумел заставить церковь открыть свои богатые закрома. В условиях голода в 1601 и 1602 гг. он издавал указы о временном восстановлении права выхода крестьян, чтобы таким образом они могли искать спасения от голодной смерти. Помещики, особенно в южных уездах, были этим очень недовольны. В 1603 г. силами этих помещиков было подавлено крупное выступление холопов. В благодарность южным помещи­кам царь не повторил в 1603 г. указ о праве крестьянского выхода.

Свое избрание Земским собором Борис так и не смог считать достаточным основанием своих прав на российский престол. Таким образом, в стране не была реализована альтернатива установления ограниченной монархии. Годунову так и не удалось справиться с последствиями опричного кризиса.

Смутное время в России началось в царствование Бориса Годуно­ва. Первый ее этап, который историки называли династическим, продолжался с 1604 по 1606 г. и был связан с борьбой за пре­стол самозванца Лжедмитрия I и с утверждением его на русском престоле.

Основной общественной идеей того времени стала идея воз­вращения престола Дмитрию, законному царю, сыну Ивана Гроз­ного, и отстранения Годунова, будто бы незаконно завладевшего престолом. Эта идея получила широкую поддержку в разных слоях населения страны.

В тот период в Польше объявился первый самозванец — бег­лый монах-расстрига привилегированного московского Чудова монастыря Григорий Отрепьев. Бывший монах скрылся в Поль­шу где и стал выдавать себя за чудесно спасшегося царевича Дмитрия. В Польше (Речи Посполитой) его поддержала часть польской литовской знати (магнатов).

В сентябре 1604 г. Лжедмитрий выступил в поход на Москву. Войско его было небольшим и состояло из отрядов польских панов, запорожских и донских казаков. Официально король Си­гизмунд III не оказывал содействие самозванцу. Но при существовавших в Речи Посполитой демократических порядках магнаты и шляхта (мелкие феодалы) могли выходить в поход по собствен­ной инициативе.

Еще одной альтернативой стало утверждение на престоле Лжедмитрия I. С самого начала своего вступления в Россию Лжедмитрий пользовался большой поддержкой населения, что позволило ему занять некоторые пограничные города. К весне царское войско, давно не получавшее жалованья, окончательно разложилось. В разгар этих событий в апреле 1605 г. умер Борис Годунов. На престол вступил его 17-летний и очень разумный сын Федор. Однако Годуновы были уже мало по­пулярны. В начале июня того же года в Москве вспыхнуло вос­стание против Годуновых. В такой обстановке при полной под­держке народа самозванец занял столицу. Его люди убили царя Федора Годунова. В то же время мать настоящего царевича Дмитрия, Мария Нагая, «признала» в самозванце своего сына, видимо, желая отомстить Годуновым, так как считала Бориса убийцей царевича.

Так с июня 1605 г. началось царствование Лжедмитрия I. В благодарность за поддержку новый царь освободил на 10 лет от налогов население южной окраины России. Это еще более укрепило его авторитет на юге страны.

Иначе складывалась ситуация в Москве. Население столицы постепенно разочаровывалось в царе. Раздражали образ его жизни, не похожий на традиционный образ жизни русских царей, открытое пренебрежение царя церковной службой, приближение к себе польских панов. Постепенно Лжедмитрий I сменил свою русскую охрану на иностранных наемников. Бояре, хорошо зная о происхождении само­званца, не желали служить ему. В мае 1606 г., когда в Москве шли приготовления к свадьбе Лжедмитрия I с Мариной Мнишек, они сумели использовать взрыв народного недовольства наглым развязным поведением польских панов, которые прибыли на свадьбу. Это недовольство они умело направили против царя, который был убит.

Шансом ввести в стране подобие конституционной монархии было и избрание на престол В. Шуйского. Впервые в истории России царь был вынужден присягнуть своим подданным, провозгласить принцип наказания по суду, а не по личному произволу.

Власть нового царя по настоянию Боярской думы ограничили принятой им при восшествии на престол крестоцеловальной за­писью. Но условиям этой записи царь Василий не имел права без согласия Боярской думы казнить, ссылать, отбирать вотчины и поместья. Таким образом знать стремилась предотвратить саму возможность установления кровавой тирании, которая была при Иване Грозном и отдельные черты которой проявлялись при Борисе Годунове. При более благоприятном исходе дальнейших событий такая запись могла бы положить какое-то начало пере­ходу к ограниченной монархии в России. Но Шуйский не имел качеств, необходимых правителю в такое трудное время, он был посредственным государственным деятелем. Ему не удалось справиться с противоборствующими силами внутри страны и с иностранной интервенцией.

Со времени вступления на престол Василия Шуйского наступил новый, социальный этап Смуты. На этом этапе по-прежнему сохранялась идея возведения на престол законного царя Дмит­рия. Значительная часть общества, особенно население южных уездов, отказывалась верить в гибель в Москве Лжедмитрия I и считала, что ему удалось чудесным образом спастись, уже во второй раз, и что скоро он прибудет из Польши. При царе Василии гражданская война приняла еще более ожесточенный характер, чем при Борисе Годунове. Она превратилась в восста­ние низших слоев общества против высших.

Сразу же после провозглашения Василия царем в южном городе Путивле подняли восстание бывший холоп князя Телятев­ского Иван Болотников и местный воевода князь Шаховской. Войско Болотникова двинулось на Москву. В составе его были холопы, низшие слои городского населения, некоторая часть ка­заков. Оно поддерживалось крестьянами. Отдельно от Болотни­кова в помощь ему вышли к Москве отряды рязанских и туль­ских помещиков Ляпунова и Пашкова. Они видели в Василии Шуйском боярского царя, который, как они считали, не будет поддерживать дворян.

В октябре 1606 г. восставшие подошли к столице и осадили ее. Сражение за Москву состоялось в начале декабря. На сторо­ну царя перешли дворяне, которые поняли, насколько опасно для них выступление на стороне холопов и разбойников. Поэто­му под Москвой Болотников был разбит. Он отошел к Калуге, а затем укрепился в Туле. Чтобы закрепить переход дворян на свою сторону, царь Василий в марте 1607 г. издал указ о 15-лет­нем сыске беглых крестьян. Этот указ был в интересах помещи­ков-дворян, так как из поместий крестьяне уходили гораздо чаще, чем из боярских вотчин. Реально в условиях Смуты госу­дарство не могло искать беглых 15 лет. Но царю важно было этим указом заявить, что царь заботится об интересах дворян.

Весной 1607 г. на помощь Болотникову в Тулу прибыл отряд казаков «царевича Петра». Борьба под Тулой шла с переменным успехом. Но летом царь собрал большое войско и осадил Тулу. Город долго не удавалось взять. Тогда было решено построить плотину на реке Упа и затопить восставших, Когда в октябре 1607 г. тульский кремль был затоплен, повстанцы сдались. Мно­гие из них были казнены, а Болотников сослан в Каргополь, где ослеплен и утоплен. Так закончилось это крупное народное вос­стание.

В мае 1608 г., разбив силы царя Василия, к Москве подошло войско Лжедмитрия II. Новый самозванец был еще более темной личностью, чем Лжедмитрий I, происхождение его не ясно. Ос­нову его войска составляли польские отряды, а также часть южных помещиков и казаки во главе с атаманом Иваном Заруц­ким. Не сумев взять Москву, он обосновался лагерем в подмос­ковном селе Тушино и получил прозвище Тушинского Вора. Ма­рина Мнишек признала в Лжедмитрий II своего мужа. У них вскоре родился сын, названный Иваном.

Помимо царя в Тушино оказалась своя Боярская дума, а некоторые бояре одновременно служили и в Москве, и в Туши­но. Патриархом в Тушино стал Филарет Никитич Романов. Самозванцу удалось установить свою власть в части уездов вбли­зи Москвы. С возникновением Тушинского лагеря начались повальные грабежи населения, поскольку тушинское войско долж­но было получать содержание. В такой обстановке население стало подниматься на борьбу против самозванца.

Опасаясь вооруженной борьбы населения, царь рассчитывал на помощь шведского короля Карла IX. Для переговоров со шведами он направил в Новгород своего племянника князя М. Скопина-Шуйского. Шведы согласились помочь с условием передачи им города Корелы с уездом. После переговоров Ско­пин-Шуйский вместе со шведами разбил сторонников Тушинско­го Вора. В декабре 1609 г. Тушинский лагерь распался. Лжедмитрий II бежал в Калугу. Скопин-Шуйский в марте 1610 г. торже­ственно вступил в Москву, но внезапно умер.

Приглашение шведских сил для борьбы с тушинцами дало повод польскому королю Сигизмунду III вторгнуться в Россию. В 1609 г. он осадил Смоленск. Тем самым если прежде вмеша­тельство Польши в русские дела носило скрытый характер, то с выступлением в поход короля оно стало открытым.

В июле 1610 г. царские войска потерпели поражение от поля­ков. Это привело к свержению Василия Шуйского с престола. Он был пострижен в монахи. Власть перешла в руки «семибоярщи­ны» — группы из семи крупных бояр.

Бояре оказались в сложном положении. Они начали перего­воры с Сигизмундом III и согласились принять на русский престол сына короля, королевича Владислава, на условиях ограни­чительной (крестоцеловальной) записи, аналогичной той, которую брал на себя еще Василий Шуйский. Это стало бы реальным шагом в сторону установления в стране конституционной монархии. Кроме того, Владислав должен был перейти из католичества в православие. В сентябре 1610 г. польские войска заняли русскую столицу. Но королевич Владислав так и не прибыл в Москву. Иностранная интервенция и политика Сигизмунда, стремившегося извлечь из Смуты как можно больше выгоды, не дали реализоваться этой альтернативе.

Таким образом, со времени свержения Василия Шуйского в стране продолжался период междуцарствия. Такое положение не имело аналогий в истории России и не соответствовало ее поли­тическим традициям.

С началом польской оккупации Москвы Смута вступила в сле­дующий, национальный этап своего развития. Главенствующей общественной идеей стало освобождение страны от иноземных Войск — польских, занимавших Москву, и шведских, утвердившихся на северо-западе России. Эта идея сочеталась с идеей реставрации порядков, имевших место до Смуты.

После вступления в Москву польских войск стало разверты­ваться освободительное движение. В Рязани образовалось первое ополчение, поставившее своей целью освобождение столицы. Со­стояло оно главным образом из дворян, а также из казачьих отрядов, находившихся ранее в Тушино с атаманом Заруцким. Ополчение попыталось в марте 1611 г. освободить Москву, но сил для этого оказалось недостаточно. Бои привели лишь к тому, что в городе произошел большой пожар.

Неудача привела к распаду ополчения. Это было неизбежно, так как дворяне и казаки не доверяли друг другу: дворяне счита­ли казаков разбойниками, а казаки полагали, что дворяне стре­мятся отнять у них то, что они ценили более всего, — вольность. После распада ополчения казачьи отряды остались под Москвой и поставили там свои таборы.

Осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде по призыву местного торговца мясом Кузьмы Минина образовалось второе, или На­родное, ополчение. Минин призвал пожертвовать свои средства на освобождение русской земли и идти в Ополчение. Командую­щим силами Ополчения пригласили князя Д.М. Пожарского, ко­торый немедленно прибыл в Нижний Новгород.

Весной 1612 г. Ополчение подошло к Москве. Часть казаков во главе с Заруцким ушла из подмосковных казачьих таборов на юг России, не желая действовать совместно с Мининым и По­жарским. Другая часть казаков осталась под Москвой и оказала помощь Ополчению. В августе 1612 г. оно освободило столицу, а в октябре сдался польский гарнизон в Кремле.

На следующий год состоялся избирательный Земский собор. На соборе сразу же были отвергнуты кандидатуры иноземных принцев — Владислава Польского и Карла Филиппа Шведского. Отвергли и предложение казаков передать престол младенцу, сыну Лжедмитрия II и Марины Мнишек. Когда же была выдви­нута кандидатура 16-летнего Михаила Федоровича Романова, то ее решительно поддержали донские казаки. Ведь казаки знали о родственной связи между Михаилом Романовым и прежней ди­настией; кроме того, они хорошо помнили его отца, Филарета Никитича, по службе в Тушино. Поддержка донцов обеспечила избрание Михаила, что, в свою очередь, предопределило благо­желательное отношение правительства царя Михаила к Дону. Избирательный собор 1613 г. был единственным Земским собо­ром, на котором присутствовали донские казаки, что объясня­лось их большой ролью в освобождении Москвы. В других зем­ских соборах представители донского казачества не участвовали, поскольку Дон в первой половине XVII в. еще не рассматривался как неотъемлемая часть Русского государства. Так началось цар­ствование в России династии Романовых.

Избрание царем Михаила Романова стало началом конца внутренней Смуты. После 1613 г. еще в течение нескольких лет происходили разбои казаков в центральных и северных уездах России. Но постепенно разбои прекратились, а казачьи отряды ушли на Дон, на другие реки или перешли на службу в гарнизо­ны разных городов.

Русская Смута начала XVII в. была завершена. Государство сохранило свою независимость. Но из гражданской войны оно вышло существенно ослабленным. Очень слабой была власть царя Михаила, который рассматривался как выборный государь. Ослаблено было крепостное право, и беглых крестьян после Смуты не могли искать более 4—5 лет. В тяжелом состоянии оставалась экономика страны. Казалось на первый взгляд, что произошла реставрация порядков, существовавших в стране до Смутного времени. Но на самом деле полной реставрации не произошло. Россия вступала после Смуты в новый период своего исторического бытия, существенно отличавшийся от эпохи Средневековья.

,

Уважаемые читатели! Все размещенные на сайте произведения представлены исключительно для предварительного ознакомления и в целях популяризации и рекламы бумажных изданий.Скачать книгу для ознакомления вы можете бесплатно, а так же купить ее в бумажном или электронном виде, ознакомившись с предложениями интернет-магазинов. Приятного прочтения!

Комментарии:

Оставить комментарий
    Волков В.А., Кузьмин А.Г. Смутное время Волков В.А., Кузьмин А.Г. Смутное время
    Волков В.А., Кузьмин А.Г. Смутное время М.: Алгоритм, 2012. — 352 с. Два известных современных российских историка — доктор исторических наук, профессор В.Л. Волков и доктор исторических наук, профессор А.Г. Кузьмин (1928-2004) - посвятили свои труды, включенные в данную книгу, одной из самых трагических страниц русской истории - Смуте начала XVII века, освобождению Московского государства от...

    Антонов Д.И. Смута в культуре средневековой Руси Антонов Д.И. Смута в культуре средневековой Руси
    Антонов Д.И. Смута в культуре средневековой Руси М.: РГГУ, 2009 г., 450 с. Смута 1598 – 1613 гг. стала для древнерусской культуры сложным и глубинным кризисом, положившим начало «переходному» столетию. Идеи и представления, характерные для Московского государства, подверглись резкой трансформации в период «междуцарствия». Влияние Смуты прослеживается на всем протяжении XVII в. Тем не менее...

    Морозова Л.E. Россия на пути из Смуты. Избрание на царство Михаила Фёдорови ... Морозова Л.E. Россия на пути из Смуты. Избрание на царство Михаила Фёдорови ...
    Морозова Л.E. Россия на пути из Смуты. Избрание на царство Михаила Фёдоровича М.: Наука, 2005. — 476 с. Хронологические рамки монографии значительно шире обозначенного в заглавии периода, когда многие русские люди осознали пагубность затяжной политической и междоусобной борьбы и стали объединяться для изгнания интервентов и совместного решения судьбы царского престола. В Приложении к работе...

    Путятин А.Ю. Огнем и мечом. Россия между польским орлом и шведским львом. 1 ... Путятин А.Ю. Огнем и мечом. Россия между польским орлом и шведским львом. 1 ...
    Путятин А.Ю. Огнем и мечом. Россия между польским орлом и шведским львом. 1512-1634 гг. М.: Вече, 2014. — 384 с. В книге Огнем и мечом. Россия между "польским орлом" и "шведским львом". 1512-1634 гг. Александр Путятин описывает события судьбоносного для нашей страны периода, который на века определил ее место в мировой истории. Смоленские походы Василия III, Ливонская война Ивана Грозного,...

    Рогожин Н.М. Народное движение в России в эпоху Смуты начала XVII века, 160 ... Рогожин Н.М. Народное движение в России в эпоху Смуты начала XVII века, 160 ...
    Рогожин Н.М. Народное движение в России в эпоху Смуты начала XVII века, 1601-1608 М.: Наука, 2003 г., 491 с. В сборник включены выявленные в фондах РГАДА и других архивохранилищах, рукописных собраниях библиотек и музеев документы (грамоты, указы, челобитные, записи в разрядных, приходо-расходных и иных книгах, расспросные речи - “сказки” и другие материалы приказного делопроизводства),...

    Тарас А.Е. Войны Московской Руси с Великим княжеством Литовским и Речью Пос ... Тарас А.Е. Войны Московской Руси с Великим княжеством Литовским и Речью Пос ...
    Тарас А.Е. Войны Московской Руси с Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой в XIV - XVII веках М.: АСТ; Мн.: Харвест, 2006. — 800 с. Книга посвящена рассмотрению многочисленных войн Московской Руси с Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой, происходивших в течение более чем 300 лет. Попутно описаны некоторые другие вооруженные конфликты: гражданские войны феодального периода,...

    Денисов Ю.Н. Россия и Польша. История взаимоотношений в XVII-XX веках Денисов Ю.Н. Россия и Польша. История взаимоотношений в XVII-XX веках
    Денисов Ю.Н. Россия и Польша. История взаимоотношений в XVII-XX веках М.: Флинта, Наука, 2012. — 612 с. Повествование охватывает события начала XVII- середины XX в. Книга дает возможность понять истоки антагонизма между русскими, поляками и литовцами со времен правления в России династии Романовых и до установления советской власти. Для читателей, интересующихся историей....

    Беляев Л.А. Московская Русь: от Средневековья к Новому времени Беляев Л.А. Московская Русь: от Средневековья к Новому времени
    Беляев Л.А. Московская Русь: от Средневековья к Новому времени М.: АСТ, Астрель, 2005. - 257 с. Эта книга посвящена той стране, которую на Западе в XV-XVII вв. называли, по имени ее столицы, "Московией". Именно она стала тем ядром, из которого сформировалось наше государство - и Российская империя XVIII - начала XX вв., и СССР, и современная Россия....

    Морозова Л. История России. Смутное время Морозова Л. История России. Смутное время
    Морозова Л. История России. Смутное время М.: АСТ, Астрель; 2011. — 588 с. Книга историка Л.Е. Морозовой "История России. Смутное время" посвящена исследованию событий, связанных с затяжным династическим кризисом, возникшим в Русском государстве после смерти в 1598 г. последнего царя из династии Рюриковичем, Федора Ивановича. Работа выполнена с привлечением широкого круга источников, каждому из...

    Укрепление государства и самодержавия в XVII в. Первые Романовы Укрепление государства и самодержавия в XVII в. Первые Романовы
    Преодоление "великого московского разорения", восстановительный процесс после смуты занял примерно три десятилетия и завершился к середине столетия. Генеральная линия русской истории проходила по пути дальнейшего укрепления крепостнических порядков и сословного строя. 11 июля 1613 г. первый русский царь из династии Романовых Михаил Федорович венчался на царство. Молодому и неопытному ца­рю в...



 

Контакты:

электронный адрес na5ballov@bk.ru